逃出豪华别墅(嫁给有钱和事业第一位的男人)

1、嫁给有钱和事业第一位的男人

如题:嫁给这种男人,女孩要怎么办?应该做哪方面的准备?

2、卢仝死因之谜：唐代茶仙卢仝是死于甘露之变吗

唐代著名诗人卢仝诗风崇尚奇险,追求不同凡响的效果,是孤傲执拗人格的艺术体现,与时态流俗格格不入。不过这位奇特诗人究竟是死于甘露之变,还是因病自然死亡,学术界一直分歧较大,遂成为历史疑案。其中流传最广的是,宋元笔记小说中所谓卢仝罹甘露之祸之说。

中唐时期有一批艺术上追求奇怪险僻境界的诗人,其中卢仝是较有代表性的一个。卢仝号玉川子,祖籍范阳,初唐四杰之一的卢照邻是他的曾祖父。卢仝的诗作,以品格清高、回味隽永为后人所推崇,能道人之所不道,到人之所不到,趋怪走奇,中病归正。在追求险怪的艺术风格下,有的诗读来十分流利秀美,如相思弦断情不断,落花纷纷心欲穿。心欲穿,凭栏杆,相忆柳条绿,相思锦帐寒。直缘感君恩爱一回顾,使我双泪长珊珊。这首楼上女儿曲写的是女儿闺中春愁,清新流丽,柔和妩媚。

这位追求险怪风格的诗人最后是怎样死的呢?

宋元文人笔记中说,卢仝是在唐文宗大和九年的甘露之变中被误捕误杀,亦即所谓卢仝之死乃罹甘露之祸。而在新唐书·韩愈传之后附的卢仝小传中,却并未涉及甘露之变说。笔记中的罹甘露之祸说,后来为各类当代工具书所传抄,几成定论。但一些专家认为此说疑点颇多,所述故事比较牵强,人们看法不一,这使得卢仝的生卒年代无法确定,成为一个历史疑案。

甘露之变发生于唐文宗大和九年十一月。旧唐书的李训传、王涯传以及资治通鉴卷245均有记载。事情大致经过是这样的：当时的宦官仇士良专权,宰相李训等与凤翔节度使郑注密谋内外协势,以铲除宦官集团。他们谎称左金吾卫内石榴树上夜有甘露,诱使仇士良等前往观看,人一到就加以诛杀。因所伏甲兵暴露,遂失败。仇士良率兵捕杀李训、舒元舆、王涯等,郑注也被监军宦官所杀,株连千余人。

据旧唐书·王涯传记载,王涯事前并不知情,出事时与同列舒元舆、贾_等归中书省一块儿吃饭,还未下著,吏报有兵从门口出现,逢人即杀,涯等仓皇逃出。跑到永昌里茶肆时为禁军所擒,在仇士良严刑拷打下,自诬与训同谋,然后被腰斩弃市。王涯家属全被搜捕处死。王涯的再从弟王沐到王涯处求职暂留,也被抓去,陪涯腰斩。

事件过后,王涯的故吏门人李玫作纂异记,编撰了受害四相灵魂与白衣叟卢仝灵魂会饮吟诗的神话,用来寄托对四相的哀思,从而也就出现了卢仝罹难的说法。

甘露之变是一场残酷的权势斗争或宫廷政变。卢仝作为一个平民百姓,怎会跑到长安裹入这场斗争中去呢?

一些书是这样记述卢仝与事件有牵连的。宋钱易的南部新书中有如下记述：仝亦涯客,大和九年十一月二十日夜,偶宿涯馆。明日,左军屠涯家族,随而遭戮。刘克庄后村诗话也说：唐人多传卢仝因留王涯第中,遂预甘露之祸。仝老无发,奄人于脑后加钉焉,以为添丁之谶。

对于卢仝是否卷进这场动乱,最后连命也丢掉了,学术界存在着两种不同的见解。

一些人认为卢仝死于甘露之变可以定论。其理由为：据唐人李玫所撰纂异记中编造四丈夫与白衣斐的幽魂聚饮吟诗的神话,诗中用西晋石崇与潘岳同刑东市的典故,认定卢仝确实经历甘露之变,此故事是卢仝罹难的第一手最可信据的史料。而且卢仝与甘露之变有牵连历代资料都有记载,如元辛文房唐才子传中说：王涯执政时,常常加怒于下人。当事变发生时,卢仝与诸客在王涯书馆里吃饭,所以就留住了下来。官兵来抓捕他时,卢仝说：‘我是卢山人也,与众人没有结怨,我有什么罪啊?’官兵说：‘既然是山人,那来到宰相宅,难道还不是罪吗?’卢仝不能自辩,最后同罹甘露之祸。卢仝年老无发,宦官们就在他脑后加了个钉子。卢仝生儿子时给他起了个名字叫添丁,后人认为这是应了谶语。

一些人认为卢仝罹甘露之祸说不可信。近年来,关注卢仝的学者对这件公案做了深入探究,潜心阅读了涉及卢仝之死的相关史料及与卢仝有交往的韩愈、贾岛的诗文,发现上面的说法极为牵强,且有很大故事成分在内。通过对诗人作品分析,考证出卢仝约死于唐宪宗元和八年前后,下距甘露之变20多年,故而卢仝不可能经历甘露之变。

首先,李玫的纂异记不论从写作动机还是虚构情节来看,都称不上史料,更谈不上最可信据。纂异记出笼背景,南部新书中是这样记载的：李玫者,早年受王涯恩。及为歙州巡官时,涯败,因私为诗以吊之,末句云：‘六合茫茫皆汉土,此身无处哭田横。’乃有人欲告之,因而撰纂异记以避祸。如此,避祸是故事的撰写动机。既然为避祸,就只能采取以假乱真的手法,且按情节需要,拉一位很有诗名的早逝者卢仝参与,借他之口吟出六合茫茫皆汉土的诗句,以便一旦追究则委责于死鬼。另外,从虚构情节看,纂异记在记述众鬼魂会饮时写道：四丈夫皆金紫,会饮于喷立泉,白衣叟玉川先生后至,背诵适间在甘棠馆壁上所见题诗,四丈夫皆掩面失声。继而各吟诗遣怀,吟句中有珍重昔年金谷友,共来泉际话孤魂,白首同归感昔贤等,最后不欢而散。根据上述诗句,认为这是引用了西晋年间石崇、潘岳同刑东市的典故,这当然无可挑剔。但金谷园乃石崇之豪华别墅,所称金谷友包括潘岳、王恺之辈,多是当时炙手可热的豪富。石、潘二人后因被仇人孙秀诬陷,在东市处死。倘若据石、潘同刑东市的典故,来影射王涯等受害四相还有些切题,而把一介寒儒卢仝也视为金谷友同享白首同归之悼,未免有些牵强。

其次,在新旧唐书、资治通鉴等史籍中,记述关于甘露之变时均未提及卢仝死于罹难,这说明卢仝罹难说没任何史实根据。如果卢仝果真是死于事变之中,后代的史家是不会漏载的。也许有人会说史书不提与政变无关的人物是为正常,那么,王涯从弟王沐因向王涯求职暂留王宅,与政变也毫无关系,但抄家的时候一起收捕杀害,此事载入了资治通鉴,而元和年间,知名人士卢仝被害却只字不提,这是不正常的,这倒说明卢仝被害之事并不存在。

再者,卢仝挚友贾岛在哭卢仝诗中没有透露卢仝屈死于甘露之变。贾岛诗言：贤人无官死,不亲者亦悲。空今古鬼笑,更得新邻比。平生四十年,惟著白布衣。天子未辟召,地府谁来追?长安有交友,托孤遽弃移。冢侧志石短,文字行参差。无钱买松栽,自生蒿草枝。在日赠我文,泪流把读时。从兹加敬重,深藏恐失遗。若卢仝真是屈死甘露之变,这等大事,贾岛绝不可能漏而不悼。

此外,卢仝享年几何是考证其生卒年代、死亡原因的重要因素。按常理讲,贾诗平生四十年已讲清楚了卢仝的寿数。再拿卢仝在元和五年前后所写与马异结交诗中自述卢仝四十无往还,以及此后不久所写示添丁中：惭愧瘴气却怜我,入我憔悴骨中为生涯,气力龙钟头欲白,凭仗添了莫脑爷等加以验证,可知卢仝在元和五年前后已呈现出不久人世的可能。诗人写诗,限于格律,把三十七八岁、四十二三岁都写成整数四十,这完全可信。有人认为贾诗中的平生四十年是指从成年至罹难的四十年,而不是寿年。从而把卢仝的去世年代硬是延长到甘露之变,用来充当罹祸说的佐证有欠妥当。

再则,卢仝有临终托孤之举,证明他属正常死亡,而非横死。

贾诗中的托孤遽弃移句,可知卢仝的儿子还很小。唐宪宗元和六年韩愈曾有寄卢仝一诗,内中有句说：去岁生儿名添丁。可证卢仝的儿子生于元和五年。如果卢仝死于甘露事变,那么添丁已经26岁了,早已成家立业,何谈托孤?

也许有人会拿刘备托孤孔明时刘禅已17岁,唐太宗托孤于长孙无忌、褚遂良时高宗已22岁的故事,证明贾诗用托孤一词,对20多岁的添丁来说并未背离常理,而这恰恰是典型的背离常理。上述两起托孤事件本身就属非常事件,都以皇帝退位、继主庸碌、当时所处环境复杂等特殊条件作为背景。何况宫廷内部之争情况特别复杂,不宜推论平民百姓之正常托孤。退一步讲,即使卢仝是在添丁20多岁时的甘露之变中遇难,那是场突发事变,当时刀光剑影、尸横遍地,卢仝怎能有未卜先知向贾岛从容托孤的机会和时间。可见,卢仝罹难托孤之说违背贾诗原意。

此外从卢仝的性格特点来看,他也不可能成为王涯的座上客。

据旧唐书·王涯传记述：王涯贪权固宠,不远邪佞之流,性啬,酷好前古名书画,有不可得必百计倾陷取之,逼孤凌弱以积珍奇。在任盐铁转运使时,涯榷盐苛急,百姓怨之。及甘露祸起就诛,悉垢之,投以瓦砾,须臾成堆。王涯这样的为人,作为志怀冰霜的卢仝,怎可能向他高攀结友,更不可能亲热到会食、留宿的地步。

又据旧唐书·李训传载,王涯被捕前,正在中书省内政事堂会食,会食者皆为同是宰相的贾_、舒元舆等人,卢仝作为一名白衣寒儒,当然不可能跑到政事堂去参加会食。即使厕身其间,又岂能安于几席。再则,事变发生后,王涯即从宫中仓皇出走,怎可能还在书馆内聚集诸客会食、留宿,诸客又怎能安然在这是非之地逗留?

这其中的种种矛盾不难发现,宋元时期的文人笔记是以讹传讹,越传越神。如,抓捕卢仝时,因其无发而于脑后加钉,甚至把卢仝在元和五年为儿子起名添丁这样一件平常琐事也拉过来作为脑后加钉的预兆谶,可谓异想天开。对此事,传述卢仝脑后加钉的宋人刘克庆也不以为然,他怀疑这是好事者为之,感慨道：仝处士,与人无怨,何为此谤?由以上论述可知,诗人卢仝是死于疾病,不是什么偶然卷入甘露之变而罹难。他的生年应定在773年前后,比韩愈小5岁,比贾岛长6岁,属同辈人。

真真假假,卢仝的死的确不是几句话可以说得清的。

3、《红楼梦》中第五回的判词？

要每个人的