原解：孙武认为“不战而屈人之兵”是“善中之善者”，“全国”“全军”“全旅”“全卒”“全伍”地强迫敌人屈服投降是最理想的作战方案，“破国”“破军”“破旅”“破卒”“破伍”地用武力击破敌人则次一等，是“非善之善者”。
不用发动或进行战争，就能让敌人屈服、投降，才是最高境界。不战而胜嘛!
即主张通过政治攻势、外交手段和武装力量来征服敌人。
《孙子兵法》目录
易中天教授也提出过疑问：“如果政治攻势、外交手段和武装力量来征服敌人的话，不战而屈人之兵应放在计篇或作战篇，为什么会放在谋攻篇?”
第一篇《始计篇》。这一篇讲什么呢?讲战争的策划。战争之前我们应该干什么，我们怎样计算，我们怎样谋划，这是做战争的准备。开篇就说了：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”强调了战争是关系国家存亡、人民生死的大事，必须高度重视开战之前的谋划。这其中蕴含着对关系社稷安危的战争问题必须谨慎处之，以及没有认真的准备和周密的部署，不能随意兴师开战的慎战思想。第二篇叫《作战》。从战争对人力、物力、财力等物质条件的依赖关系出发，指出旷日持久的战争对国家造成的危害，论述速战速胜的重要性。野战。就是讲把军队开到疆场以后，怎么打。为什么要放在攻城阶段讲呢?在《始计篇》讲，不行吗?一开始，就策划好，通过政治谋略和外交手段让对方屈服，不是更省事吗?退一步说，在《作战篇》讲，也行。野战的时候，难道就不要“不战而屈人之兵”?难道野战的时候，就该往死里打;攻城的时候，就要往活里做?讲不通啊!
正解：
“不战而屈人之兵”的“屈”，应该理解为“短缺”或“不足”。
可参考贾谊的《论积贮疏》中说生之有时而用之亡度，则物力必屈。屈，即短缺之意。
所以，这里的屈，确实并不一定就是屈服，也可能是短缺、不足、亏欠，比如“理屈词穷”就是。理亏了(理屈)，就没话说(词穷)嘛!
第二，“不战而屈人之兵”的宾语，是兵，不是人，也不是国。也就是说，并非屈人之国、屈人之人、屈人之君，而是“屈人之兵”。兵，当然可以理解为“军队”、“军事力量”。
因此，所谓“不战而屈人之兵”，理解为：在攻城之前，先让敌人的军事能力(包括指挥能力和作战能力)严重短缺，根本无力抵抗。接下来，就有可能实现“不战而胜”的目标。但要说清楚，这个目标，只是攻城阶段的战术目标。就如同现代战争中某个具体的战术布置。
这样，“不战而屈人之兵”放在谋攻就能理解了，因为攻城代价太大。就算是现代战争中也是，如《亮剑》中，李云龙率部攻打平安县城。部队不停的冲锋，其伤亡也是大得受不了，所以才用意大利炮直接轰开城门，将秀琴一同给炸了。
在冷兵器时代，攻城所付出的代价可不是一般的小。硬攻一个城池，只能是迫于无奈。能不攻，就不攻。有谋略的将领不到万不得已，不会强攻。因为强攻只会是杀敌一千，只损八百。因为工攻城，得准备器械、工具，填土。得花上好几个月，这个过程中，守城部队也不是坐以待毙。只会困兽犹斗，拼个你死我活。
像努尔哈赤攻城宁远，成吉思汗攻打花剌子模、西夏都城等等，攻城方都付出惨重的代价。
因此，就有了“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已”的说法。
三国演义里诸葛亮几次北伐，司马懿坚持断其粮草供应，坚守不战，跟他耗下去，也算是不战而屈人之兵的经典。
本文来自投稿，不代表本站立场，如有侵权联系即删除，站长QQ：192398865：https://www.fulishes.com/2959/
